庭審場內(nèi)。
　　在蘇白陳述完上訴申請以后，林友平敲響了法槌。
　　咚咚！
　　“上訴方上訴申請陳述完畢，現(xiàn)由公訴方進行陳述?！?br/>　　林友平的聲音落下，將目光轉(zhuǎn)化到了被上訴方席位的呂偉身上。
　　呂偉淡淡的朝著蘇白的方向看了一眼，臉色平淡，沒有任何的變化，接著低頭陳述自己一方的訴訟意見：
　　“審判長，我方訴訟申請和針對訴訟方的意見請求如下：”
　　“一，駁回訴訟方，也就是齊豐一方所提出來申請，訴訟方提出來的當事人齊豐正當防衛(wèi)，沒有實質(zhì)性的證據(jù)表明當時的齊豐是處在一個正當防衛(wèi)的狀態(tài)?！?br/>　　“根據(jù)當時齊豐的狀態(tài)，他手持刀具，完全足以保護自身的安全，但是卻利用刀連殺兩人，存在主觀意義上的故意傷害，不具有正當防衛(wèi)的表現(xiàn)性，所以我方申請駁回訴訟方的申請?！?br/>　　“二：對于訴訟方所提出來的針對原告當事人的賠償問題，是基于齊豐在無罪條件下的，可是現(xiàn)在齊豐并沒有判定無罪，我方申請駁回上訴方的請求。”
　　“審判長，我方陳述完畢?！?br/>　　針對于蘇白提出來的問題，呂偉進行了一一的反駁。
　　很明顯。
　　呂偉知道這一場訴訟的關(guān)鍵點在哪里！
　　關(guān)鍵點在于齊豐是不是，屬不屬于正當防衛(wèi)！
　　正當防衛(wèi)這條法律，在法院的庭審中出現(xiàn)過的次數(shù)不少，可是基本上沒有勝訴的。
　　為什么？
　　因為很難去界定是不是利用正當防衛(wèi)去進行故意侵害的這一主觀因素。
　　所以這一次蘇白提出來的正當防衛(wèi)，呂偉直接進行了反駁，只要引導著故意侵害這一主觀因素的判定，那么這場訴訟勝利了。
　　審判長林友平對于雙方的訴訟申請進行了簡單的整理。
　　沉默了幾秒。
　　接著看向訴訟方席位上的蘇白，咚咚敲響了法槌：
　　“被告方已經(jīng)陳述完畢，上訴方針對于被告方提出來的問題，你方有沒有法律依據(jù)證明，或者是拿出相對應的證據(jù)，證明當事人齊豐是正當防衛(wèi)？”
　　關(guān)鍵點來了！
　　蘇白簡單的整理了一下自己的西裝。
　　如何證實簡單。
　　關(guān)鍵是怎么把對方帶進自己的套里，讓對方跟著自己的步調(diào)走，這才是難點。
　　呂偉作為一個資深的刑事律師，這一點還真的挺不好辦的！
　　蘇白深吸了一口：“審判長，我方能夠拿出相關(guān)的法律依據(jù)，但是在此之前，我有幾個問題，想要詢問被告方律師?！?br/>　　咚！
　　“問題是否和庭審有關(guān)？”
　　“是的審判長！”
　　“提問問題和本案有關(guān)，申請通過?！?br/>　　呂偉好奇的打量著蘇白，不知道這關(guān)子里面賣的什么藥，微微皺了皺眉，只聽蘇白開口道：
　　“請問被告方律師，你是怎么認定我方當事人是故意殺人的？是怎么判斷他的主觀意圖的？”
　　解決不了問題，那么就把問題拋給對方，先搞對方心態(tài)。
　　蘇白繼續(xù)說：“一審時，是呂律師作為公訴律師對于我方當事人進行控告，指控其故意殺人，其證據(jù)是我方在遇到危險時，用刀連殺兩人，超過了防衛(wèi)的限度，并且在主觀上具有故意殺人的意圖，請問呂律師，你是如何判定的呢？”
　　呂偉微微皺眉，舉手示意：“審判長，我認為原告方律師舉例一審的判定與二審無關(guān)，我拒絕回答原告方律師對我的提問?！?br/>　　咚咚！
　　“同意申請，終止訴訟方的提問，”
　　蘇白長出了一口氣，終止了？
　　這是不想讓他進行提問了！
　　不讓他問他偏要說。
　　蘇白繼續(xù)開口：“被告方針對我方當事人的主要控訴有：第一主觀上的傷害意圖，二，所使用的刀具，三在施暴者沒有反抗能力的情況下對于對方進行繼續(xù)的傷害行為，四，我方當事人在犯罪后離開了犯罪現(xiàn)場，被認定成逃逸行為。”